赛格特约作者 张明扬北大国发院教授张丹丹，今天可能创下了中国学者单日被怼次数的历史最高纪录。      香港8月21日电（黄茜恬）《香港文学》刊行500期座谈会暨新书发布会21日在香港举行，近百位作家、学者和文化出版界人士出席。  8月21日，在《香港文学》刊行500期座谈会暨新书发布会上，嘉宾为新书揭幕。发  《香港文学》总编辑游江说：“《香港文学》自创刊以来始终扎根香港、面向世界。在40余年的时光里，一直以文字承载着生命的厚度与文学的重量。”香港文学出版社社长李国红表示，刊物将秉持“立足本土，兼顾海内外；不问流派，但求作品素质”的宗旨继续耕耘。  香港学者黄维梁感叹，《香港文学》刊行500期是了不起的马拉松长跑纪录。作家秦岭雪、梅子、江扬、周蜜蜜等细数刊物举办全球华文创作大赛、学术研讨会等新猷。祖籍福建金门的作家东瑞提到《香港文学》早前推出“台湾文学专号”，对港台文学交流意义重大。来自澳门的作家周江明认为《香港文学》不仅是香港的文化名片，更是连结港澳、沟通世界的桥梁。  刊物近年来与招商局合作，每年编辑出版两本《香港文学·校园文学作品集》。

二 | 1872香港少年作家班导师、作家赵阳认为，《香港文学》始终把握时代脉搏，为香港文学的发展注入经久不衰的活力。中文教师、作家蒲苇也从校园文学角度出发，肯定刊物近年推动校园文学创作等举措。今天一早，在各种微信群里，张丹丹和她的那句名言“灵活（就业）本身就是一种福利”，几乎成为了唯一的话题，虽然批判她的居多，但也有为她辩护的。  随后举办的新书发布会重点推介香港文学出版社今年出版的一系列出版物，包括刘以鬯旅游小说集《异地·异景·异情》、《香港文学》创刊号精装复刻本等。  《香港文学》创刊于1985年1月，作为香港历史最悠久的纯文学刊物，见证了香港文学的传承与发展，也是世界华文文学创作与研究的重要平台。辩护者的一大理由是，张丹丹的这句话是有上下文和语境的，这样被单独拿出来说，既不准确也不公平。

三 | 这个辩护理由当然成立，大部分批评张丹丹的人恐怕并没有看完整个采访，但是，既然“拆条”已经成为中国互联网文化的常态，短视频（片段）也成为了国内网友接受信息的主要途径，再去纠结这个似乎也没太大意义。如果看了采访全文，以及对张丹丹平日的学术观点有一个大致了解的话，你就知道，张丹丹这句话的确是被误读了，有违她的初衷。

四 | 但是，张丹丹这句话，尤其是“福利”这个词的确过于模糊，极易引发公众误解。

既然张丹丹选择用了这样一个容易引发歧义的词，那么，她被误读、被误解，乃至被批评，自然张丹丹也要负一部分责任。作为公共发言，张丹丹的措辞是不妥的，触及了普通公众内心最敏感的那一部分，绝对可以批评；但是，如果回到学术观点本身，张丹丹的本意其实并没有什么错。先说公众为什么这么愤怒？“灵活（就业）本身就是一种福利”，我想只要是正常人，都很容易将这句话理解为“灵活就业很幸福”。按照权威口径，中国灵活就业人口超过两亿。一个流行的争议话题是：灵活就业究竟是主动的，还是被迫的。其实不用争，两者都有。对于那些出身农村或小县城，学历不高也没有专门劳动技能的人而言，灵活就业可能是一个“正面词汇”。相比在家务农，到工厂里干流水线，很多年轻人的确宁愿选择送外卖、送快递、开网约车这些“灵活就业的典型工作”。对这些人来说，灵活就业就改善了他们的生存处境，非但不是“被迫”，连“被动”都说不上，绝对算得上“主动”。但是，一个时代语境是：这两年劳动力市场的压力越来越大，大学生找工作难，中年白领则面临着裁员减薪的困境，他们中间的相当一部分人，是“被动”的选择了灵活就业。从人数上而言，主动选择灵活就业的人更多，毕竟蓝领的体量更大；但从社会舆论而言，白领被迫灵活就业做蓝领，显然是一个更有冲击力的社会议题。前者是“沉默的大多数”，后者是声浪更大的时代眼泪。在就业不易的大环境下，一个经济学家大谈“灵活（就业）是福利”，显然会深深刺痛失意者们。一个中年白领裁员回家，为了全家生计去开网约车，你对他说“灵活是福利，灵活是福报”，他非但不能接受，而且会出离愤怒。同样张丹丹一番话，对一个农村出身，没上过大学的外卖员而言，他可能就是一笑了之，人家是真的不想去工厂干活。

五 | 灵活就业本身就不是一个准确的概念，对一部分人的确是灵活的、自主的、快乐的，对另外一部分人而言就是被动的、被迫的、失意的。

六 | 但是呢，就业问题并不是张丹丹此次采访的重点，她个人想聚焦的核心议题是“社保”。这就是最根本的误读：张丹丹谈社保的一段话，被公众误解为谈就业问题。或者这么说，公司白领和大学生对工作的焦虑，恰好投射在了张丹丹身上。

七 | 从公共舆论而言，张丹丹的确是失言了。但如果我们回到张丹丹的本意，就会发现，从社保的学术观点出发，张丹丹这番话不仅没有“伤害底层”，而且是在为中低收入者说话。张丹丹的一部分本意是，以社保而言，灵活就业的优势之一就是“可以不交社保”。

八 | 如果你对这个观点有意见，那么恭喜你，你没有误解张丹丹，但你绝对是批错了。

九 | 社保好不好，不可以一概而论。对于在体制内或者在大型民企工作的白领而言，社保当然是一个好东西，而且缴得越多越好。

城镇企业职工基本养老保险基金累计结余：2027年见顶，2035年耗尽。

图源：社科院《中国养老金精算报告2019-2050》但张丹丹这番话中针对的是灵活就业者与蓝领。在一些直接触及一线灵活就业者的调研中，大多数人的态度是“不想缴社保”，想拿到更多的现金流。他们并不是短视，更不是愚蠢。

十 | 相反，这才是理性经济人的正常反应。至于他们为什么这么想，建议你多了解中国社保的具体制度设计。当很多人批评张丹丹“何不食肉糜”的时候，这句话也同样可以像回旋镖一样落到那些“唯社保论者”身上：你们有编制，当然觉得社保好，但你们怎么懂得灵活就业者真实需求呢？如果你批评张丹丹，是为了他的用词不妥，产生了歧义，无意伤害了那些“被动”的灵活就业者，那么你的不满和愤怒再合理不过；但如果你的批评，是基于社保万能论，是基于民营企业应该大包大揽这部分巨额成本，甚至是基于体制内高额退休金需要有更多“活水”支持，那么，这个批评就是混水摸油。随着AI时代的狂飙突进，灵活就业作为一个趋势大有沛然莫之能御之势，在这其中，一样有主动为之顺应时势的，也有被动裹挟身不由己的，哪一群人都不可以被代表，被忽略。无论你觉得灵活就业好不好，还有一个词叫“事已至此”。如果你认同这是一个大趋势的话，不如暂且放下非黑即白的价值判断，更多地想一想：事已至此，作为灵活就业者应该怎么办？从这个角度而言，无论是学者，还是相关部门，不妨将更多精力放在“如何让灵活就业者更有尊严，更有获得感”之上，这其中当然也包括社保政策的调整。灵活就业是不是一种福利没那么重要，口水仗罢了，但如何给灵活就业者更多的保障与福利，才是真问题。毕竟，不可能每个人都上岸有编制。

十一 |